ЦП Автоматизированные системы управления и промышленная безопасность

«Философия науки. Общие проблемы»

1. Предмет философии науки.
2. Основные этапы развития философии науки (первый позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, развитие философии науки во второй половине ХХ века).
3. Научное и вненаучное знание. Критерии научного знания.
4. Основные концепции соотношения философии и науки.
5. Возникновение и развитие науки в эпоху Античности.
6. Наука и техника в эпоху Средневековья.
7. Научно-технические достижения эпохи Возрождения.
8. Классическое естествознание и его методология.
9. Научные достижения естествознания XIX века и кризис классической науки.
10. Основные методологические установки неклассической науки.
11. Особенности современного этапа развития науки.
12. Синергетика: методологические основания постнеклассической науки.
13. Сциентистское и антисциентистское направления в современной философии.
14. Особенности эмпирического исследования.
15. Специфика теоретического познания.
16. Научная проблема и идея как исходные формы теоретического уровня научного познания.
17. Гипотеза как форма научного познания.
18. Теория, ее сущность, структура и функции. Виды теорий.
19. Проблема истины и ее критерия: современные подходы.
20. Научная картина мира.
21. Общие закономерности развития науки.
22. Методология и ее задачи.
23. Методы эмпирического уровня научного познания.
24. Методы теоретического уровня научного познания.
25. Общелогические и всеобщие методы научного познания.
26. Понимание и объяснение.
27. Научные традиции и научные революции.
28. Глобальные научные революции и смена типов научной рациональности.
29. Наука как социальный институт.
30. Классификация наук: исторические варианты и современное состояние.

30. Классификации наук: исторические варианты и современное состояние.

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд.

* Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Аристотелю. Все знание — а оно в античности совпадало с философией — в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил на три части:

а) «первая философия» (метафизика) — наука о высших началах и первых причинах всего существующего, недоступных для органов чувств и постигаемых умозрительно;

б) математика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе.

* Бэкон разделил науки на три большие группы:

а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская;

б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова;

в) поэзия, литература, искусство вообще. В составе «философии» в широком смысле слова Бэкон выделил «первую философию» (или собственно философию), которую в свою очередь подразделил на «естественную теологию», «антропологию» и «философию природы». Антропология разделяется на собственно «философию человека» (куда входят психология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую философию» (т. е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений.

* Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель.

а) Логика, которая совпадает с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии;

б) Философия природы – подразделялась далее на механику, физику, включающую и изучение химических процессов и органическую физику, которая рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм.

в) Философию духа –расчленил на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух. Учение о «субъективном духе» последовательно раскрывается в антропологии, феноменологии и психологии. В разделе «Объективный дух» исследуется социально-историческая жизнь человечества. Раздел об абсолютном духе завершается анализом философии как «мыслящего рассмотрения предметов». При этом Гегель ставит философию выше частнонаучного знания, изображает ее как «науку наук».

* Классификация наук по Конту:

а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку – с другой;

б) философию природы (совокупность наук о природе) делится на две отрасли: неорганическую и органическую;

в) естественная философия последовательно охватывает «три великие отрасли знания» –астрономию, химию, биологию.

Заключая свои размышления об иерархии наук, философ подчеркивает, что мы в конце концов «постепенно приходим к открытию неизменной иерархии... — одинаково научной и логической — шести основных наук — математики (включая механику), астрономии, физики, химии, биологии и социологии».

Конт предложил эту формулу «сжать», сгруппировать науки:

а),математико-астрономической;б)физико-химической;в)биолого-социологической.

Введя в свою иерархию наук социологию, Конт, стал основоположником этой науки.

* Энгельс, опираясь на современные естественнонаучные открытия, в качестве критерия деления взял формы движения материи в природе.

Общим и единым для всех областей природы понятием «форма движения материи» Энгельс охватил: 1, различные процессы в неживой природе; 2, жизнь. Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд — механика, физика, химия, биология, —как следуют друг за другом, переходят друг в друга и развиваются одна из другой формы движения материи, — высшие из низших, сложные из простых. * Дильтей выделял два аспекта понятия «жизнь»: взаимодействие живых существ, — применительно к природе; взаимодействие, существующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от изменений места и времени, — применительно к человеческому миру. Понимание жизни лежит в основе деления наук на два основных класса. Одни изучают жизнь природы, другие— жизнь людей.

* Виндельбанд и Риккерт выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических и естественных. Первые являются идиографическими, т. е. описывающими индивидуальные, ситуации и процессы. Вторые — номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов. Поэтому номотетические науки — физика биология и др. — в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие — науки о событиях.

* В середине XX в. классификацию наук предложил Вернадский.

1) науки, законы которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. 2) науки, законы которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким пониманием объектов разных наук и «учитывая такое состояние наших знаний, мы можем различать в ноосфере проявление влияния на ее строение двух областей человеческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астрономия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)».

Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки — и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую науку, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все увеличивается.

* Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным критериям. По предмету и методу познания можно выделить науки

■ о природе — естествознание,■ об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки)

■ о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.).

Отдельную группу оставляют технические науки.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два типа:

■фундаментальные, выясняющие основные законы и принципы реального мира где нет прямой ориентации на практику

■прикладные , применение результатов науч. познания для решения производственных и соц.-практических проблем.

Выделение главных сфер естественных наук: материя, жизнь, человек, Земля, Вселенная; позволяет группировать:

физика►химическая физика►химия║

║биология►ботаника►зоология║анатомия►

►физиология►эволюционное учение►учение о наследственности║геология►минералогия►петрография►

►палеонтология►физическая география и др. науки о Земле║астрономия►астрофизика►астрохимия и др. науки о Вселенной.

К настоящему времени наиболее обстоятельно разработана классификация естественных наук. Слабо разработана классификация социально-гуманитарных наук. Дело тут в том, что долгое время анализ науки и научного познания проводился по «модели» естественно-математического знания.

29. Наука как социальный институт. Роль науки в совр. цив.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний, или же как социальный институт. Институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и то что она является формой общественного сознания.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата внаучном сообществе и коллективе. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности науки. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно.

Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Говоря о "нейтральности" науки и "социальном" заказе, следует сказать следующее. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения.

Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить. Таким образом, наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибылью.

Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отходы.

В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:

1) культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы; 3) функцию социальной силы.

Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляется в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.

Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой различные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.

Наука выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказывает на нее мощное воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое исследование науки. Вместе с тем следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

Роль науки в совр. обществе1) защита человека от разнообразных способов воздействия на него; 2) познание возможностей человека; 3) наука-основа экономического прогресса современного общества; 4) превращение науки в производительную силу общества; 5)наука вносит вклад в моральное совершенствование человека.

28. Глобальные революции и типы научной рациональности.

Первая научная революция произошла в XVII в. Ее результатом было возникновение классической европейской науки, прежде всего механики, а позже физики. В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности, получивший название научного.

Научный тип рациональности, радикально отличаясь от античного, тем не менее, воспроизвел, правда, в измененном виде, два главных основания античной рациональности: во-первых, принцип тождества мышления и бытия, во-вторых, идеальный план работы мысли. Тип рациональности, сложившийся в науке, невозможно реконструировать, не учитывая тех изменений, которые произошли в философском понимании тождества мышления и бытия.

Таким образом, итогом первой научной революции было формирование особого типа рациональности. Наука изменила содержание понятий «разум», «рациональность», открытых в античности. Механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии. Принципы и идеи этой картины мира выполняли основную объяснительную функцию. К началу XIX в. механика была единственной математизированной областью естествознания, что в немалой степени способствовало абсолютизации ее методов и принципов познания, а также соответствующего ей типа рациональности.

Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой половине XIX в. Несмотря на то, что к началу XX в. идеал классического естествознания не претерпел значительных изменений, все же есть все основания говорить о второй научной революции. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.

Специфика объектов геологии и биологии (а эти науки активно формировались в это время) привела к идее развития и к постепенному отказу от требований эксплицировать любые естественнонаучные теории в механических терминах. Наука о жизни легализовала телеологию Аристотеля, вводя в свои рассуждения понятие цели.

Но вторая научная революция была вызвана не только появлением дисциплинарных наук и их специфических объектов. В самой физике, которая окончательно сформировалась как классическая только к концу XIX в., стали возникать элементы нового неклассического типа рациональности. Тип научного объяснения и обоснования изучаемого объекта через построение наглядной механической модели стал уступать место другому типу объяснения, выраженному в требованиях непротиворечивого математического описания объекта, даже в ущерб наглядности.

В этой связи многие ученые-физики начинают осознавать недостаточность классического типа рациональности. Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки.

Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии генетика, в химии — квантовая химия и т.д. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Это обстоятельство способствовало дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и бытия, который является базовым для любого типа рациональности. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Она связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы.

Формируется рациональность постклассического типа. Ее основные характеристики состоят в следующем.

Во-первых, если в неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т.д.), а также в ряде естественных дисциплин, таких как геология, биология, то в постнеклассической науке историческая реконструкция кик тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира.

Во-вторых, возникло новое направление в научных дисциплинах — синергетика. Она стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся систем.

В-третьих, субъект познания в такой ситуации не является внешним наблюдателем, существование которого безразлично для объекта: он видоизменяет каждый раз своим воздействием поле возможных состояний системы, т.е. становится главным участником протекающих событий.

В-четвертых, постнеклассическая наука впервые обратилась к изучению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек. Это объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), медико-биологические и биотехнологические (генетическая инженерия) объекты и др. Исследовать такце объекты невозможно без использования компьютерных программ и проведения специального математического эксперимента на ЭВМ.

В-пятых, при изучении такого рода сложных систем, включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью, идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается неприемлемым. Объективно истинное объяснение и описание такого рода систем предполагает включение ценностей социального, этического и иного характера.

Особо важным моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10—15 лет XX в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в целом.

27. Научные традиции и научные революции. Теоретические основания первой научной революции.

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ

Наука обычно представляется как сфера почти непрерывного творчества, постоянного стремления к новому. Однако в современной методологии науки четко осознано, что научная деятельность может быть традиционной.

Основателем учения о научных традициях является Т.Кун. Традиционная наука в его концепции представляет собой исследование, опирающееся прошлые достижения, которые признаются научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности".

Кун показал, что традиция является не тормозом, а наоборот, необходимым условием быстрого накопления научных знаний. "Нормальная наука" развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Традиция организует научное сообщество, порождает "индустрию" производства знаний.

Кун пишет: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу".

Достаточно общепринятые теоретические концепции типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье, теории относительности Эйнштейна и т.п. определяют парадигмы научной деятельности.

Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» большинство ученых принимает определенные модели научной деятельности или парадигмы (совокупность теорий, методологических норм, мировоззренческих установок). Период «нормальной науки» заканчивается при появлении проблем и задач, не разрешимых существующей парадигмой. Тогда ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке.

Кун так описывает кризисные явления в развитии нормальной науки: "Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо еще, выражение явного недовольства, обсуждение фундаментальных положений - все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному". Кризисная ситуация в развитии "нормальной науки" разрешается тем, что возникает новая парадигма. Тем самым происходит научная революция, и вновь складываются условия для функционирования "нормальной науки".

Переход от одной парадигмы к другой, по Куну, невозможен посредством логики и ссылок на опыт.

НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ — это этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов: цели и методы исследования; научная картина мира; философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

Научные революции обычно затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль мышления. Поэтому они по своей значимости могут выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Поэтому можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях.

Возникновение квантовой механики - это яркий пример общенаучной революции, поскольку ее значение выходит далеко за пределы физики. Эти представления посягают на нашу интуицию, здравый смысл, воздействуют на мировосприятие.

Новые методы исследования могут приводить к далеко идущим последствиям: к смене проблем, к смене стандартов научной работы, к появлению новых областей знаний. В этом случае их внедрение означает научную революцию. Так, появление микроскопа в биологии означало научную революцию. Целые фундаментальные разделы биологии - микробиология, цитология, гистология - обязаны своим развитием внедрению микроскопа.

Иногда перед исследователем открывается новая область непознанного, мир новых объектов и явлений. Это может вызвать революционные изменения в ходе научного познания, как случилось, например, при открытии таких новых миров, как мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул. Таким образом, в основе научной революции может быть обнаружение каких-то ранее неизвестных сфер или аспектов действительности. Можно выделить 4 НР.

- 1-я из них была революция XVI - XVII вв., результат - становление классической науки.

- 2-я произошла в конце XVIII — 1 половине XIX вв. - переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира.

- 3-я - с конца XIX до сер. XX вв. Революционные преобразования произошли во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии — генетика, в химии — квантовая химия и т. д. В результате сформировалось новое, неклассическое естествознание.

- 4-я научная революция началась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассической науки.

Первая научная революция XVI-XVII вв.

Подготовительный этап первой научной революции приходится на эпоху Возрождения. Перемены, произошедшие с момента привлечения доводов разума и фактов, отчетливо просматриваются на примере тогдашней астрономии. Коперник высказывал взгляды на природу Вселенной, которые даже спустя сто лет после его смерти считались спорными. В своем сочинении об обращении небесных сфер он утверждает, что Солнце, а не Земля находится в центре мироздания и что Земля за сутки обращается вокруг своей оси, а за год — вокруг Солнца. Он также говорит об отсутствии смещения относительного положения звезд, если смотреть на них с разных точек Земли. Он делал вывод, что звезды находятся значительно дальше Солнца. Подобные открытия противоречили общепринятой космологии Птолемея. Коперник указывал, не претендует на отображение строения Вселенной, а лишь предлагает иной, более удобный способ расчета движения планет. Однако тщательно подобранные данные наталкивали на мысль о противоречиях между ними и общепринятым взглядом на мироустройство.

* В XVI-XVII вв. в развитии естествознания происходят существенные сдвиги, связанные с общим культурным прогрессом общества, развитием человеческого сознания и ростом материального производства. Этому способствовали Великие географические открытия, давшие массу новых фактов по географии, геологии, ботанике, зоологии, астрономии. Швейцарец Конрад Геснер составил фундаментальный труд «История животных». Парацельс изучал природу человеческого организма, причины болезней, методы их лечения. Бэкон утверждал, что истинное знание должно основываться на опыте. Вклад в развитие физики внес Галилей, изучавший кинематику, динамику, сопротивление материалов, впервые сконструировал телескоп.

Его предшественником был Коперник, который доказал, что Земля не является неподвижным центром мира, а вращается вместе с другими планетами вокруг Солнца. Идеи эти разделял Бруно, отстаивал тезис о бесконечности Вселенной. Он говорил о существовании во вселенной множества тел, подобных Солнцу и окружающим его планетам. Причём многие из бесчисленного количества миров, считал он, обитаемы. Декарт, создал аналитическую геометрию и использовал достижения новой механики. Коперник утверждал, что Земля не является центром мироздания. Это был конец старой аристотелевско - птолемеевской геоцентрической системы. На основе астрономических наблюдений и расчётов Коперник создал гелиоцентрическую систему мира.

Возникло новое миропонимание: Земля – одна из планет, движущихся вокруг Солнца по круговым орбитам. Совершая обращения вокруг солнца, Земля вращается вокруг собственной оси, чем объясняется смена дня и ночи. Учение Коперника подрывало опиравшуюся на идеи Аристотеля религиозную картину мира, противопоставлявшую земную материю, преходящей – небесной, которая считалась вечной и неизменной. Католическая церковь не могла согласиться с этими выводами. Защитники учения Коперника были объявлены еретиками и подвергнуты гонениям. Сам Коперник избежал преследования со стороны католической церкви ввиду своей смерти, случившейся в том же году, в котором был опубликован его главный труд «Об обращении небесных сфер», этот труд был запрещён.

Существенным недостатком взглядов Коперника было то, что разделял господствовавшее до него убеждение в конечности мироздания. И хотя он утверждал, что видимое небо неизмеримо велико по сравнению с землёй, он всё же полагал, что Вселенная где-то заканчивается твёрдой сферой, на которой закреплены неподвижные звёзды.

26. Объяснение и понимание.

В середине прошлого века В. Дильтей применил дихотомию объяснения и понимания для разграничения «наук о природе» и «наук о духе» Процедуры объяснения и понимания являются необходимым условием познавательной деятельности.

Объяснение — логико-методологическая процедура экспликации сущности одного явления через другое, имеющее статус достоверного, очевидного.

Научное объяснение должно отвечать двум требованиям: 1) адекватности — его аргументы и характеристики должны иметь непосредственное отношение к предметам, явлениям, событиям, которые они объясняют; 2) принципиальной проверяемости (непосредственно или через следствия).

По своей логической структуре объяснение представляет рассуждение или умозаключение, посылки которого содержат информацию, необходимую для обоснования такого умозаключения.

Объяснение представляет собой выявление сущности предмета, подведение под закон с выявлением причин и условий, источников развития и механизмов действия. Закон — фиксация повторяющейся связи, относительно которой все описываемое теряет свою самость. Мышление в процедуре объяснения сводится к деятельности абстрактного обобщения, в результате которого теряется уникальность объясняемого явления. Такой путь познания характерен для естественнонаучного знания.

Понимание — активная процедура постижения смысла, которая состоит в обозначении и обследовании внутрипредметнои и околопредметной сферы. Осмысление может выступать в двух ракурсах — как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Первое связано с постижением другого, второе — с организацией собственного бытия.

Понимание осуществляется в диалоге. Диалог — специфически человеческая форма передачи и выработки информации. В нем реализуются два стремления — понять и быть понятым. В диалоге собеседники равны и активны, вместе формируют поисковое поле, ставят вопросы и определяют методы решения проблем.

Неклассическая философия, отвергающая классический идеал Разума, безразличный к судьбе конкретной человеческой индивидуальности, обернувшийся логическим автоматизмом, трактует понимание как постижение действительности в ее уникальности. Важнейший принцип понимания — принцип конкретности, учет обстоятельств, ситуации, контекста. Конкретизация — это сложное переплетение общего и единичного. Реализация принципа конкретности состоит в том, что при оценке каждого единичного случая масштаб всеобщего исправляется и дополняется. Конкретное, в свою очередь, должно быть представлено как преломление, модификация всеобщего.

Ключевой единицей понимания как стратегии познания является концепт. Если понятие — объективное единство различных моментов предмета, независимое от субъекта, то в концепте синтезируются память, воображение, суждение, оценка.

«Надежность» понимания повышает наличие теории в качестве структурного элемента познавательного процесса.

25.Общелогические и всеобщие методы научного познания.

1. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез — их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза — совершенно новое образование.

2. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории

3. Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При том могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).

4. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.). Образовав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

5. Индукция — движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция — восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы).

6. Аналогия (соответствие, сходство) — установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношения между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод — умозаключение по аналогии. Аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.

7. Моделирование — метод исследования определенны объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте — модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) — в физических характеристиках, структуре функциях и др.

8. Системный подход — совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе и др. Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

9. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

Основные требования (процедуры) структурно-функционального метода:

а) изучение строения, структуры системного объекта;

б) исследование его элементов и их функциональных характеристик;

в) анализ изменения этих элементов и их функций;

г) рассмотрение развития системного объекта в целом;

д) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии.

10. Вероятностно-статистические методы основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей.

Специфические методы социально-гуманитарных наук.

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе:

1. Идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий.

2. Диалог («вопросно-ответный метод»).

3. Понимание и рациональное (интенциальное)

4. Анализ документов — качественный и количественный.

5. Опросы — либо «лицом к лицу», либо заочно (анкетный, почтовый,). Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации — компетентные эксперты-профессионалы.

6. Проективные методы — способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности.

7. Тестирование— стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики. Выделяют две основных группы тестов — тесты интеллекта (IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред.

8. Биографический и автобиографический методы.

9. Метод социометрии — применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них.

10. Игровые методы — применяются при выработке управленческих решений — имитационные (деловые) игры и игры открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно

24. Методы теоретического уровня научного познания.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем,ü посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивныйметод — метод научного познӼния, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции.

Сущностью теоретического познания являются не только описание и объяснение многообразия фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, исходя из небольшого числа законов и принципов, она выражается также и в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания.

Теории могут быть изложены самыми различными способами. Нередко мы встречаем склонность ученых к аксиоматическому построению теорий, которое имитирует образец организации знания, созданный в геометрии Евклидом. Однако чаще всего теории излагаются генетически, постепенно вводя в предмет и раскрывая его последовательно от простейших до все более и более сложных аспектов.

Вне зависимости от принятой формы изложения теории ее содержание, конечно, определяется теми основными принципами, которые положены в ее основу.

Теории не появляются как прямое обобщение эмпирических фактов.

Как писал А. Эйнштейн, «никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории». Они возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирического познания реальности, в результате разрешения внутренних, чисто теоретических проблем, взаимодействия науки и культуры в целом.